永嘉徐常博自明，作《宋朝宰辅编年录》，其子永阳邑大夫居谊刊之于梓，谒序于予。予曰：宰辅者，安危治乱之所寄也。汉四百年称萧、曹、丙、魏，唐三百年称房、杜、姚、宋，岂不戛戛乎其难矣哉！国朝自建隆以至嘉祐，赵韩王普、李公昉、宋公琪、张公齐贤、吕公蒙正、吕公端、李公沆、向公敏中、毕公士安、寇公准、李公迪、王公旦、王公曾、晏公殊、杜公衍、富公弼、文潞公彦博、韩忠献王琦，又何其彬彬然盛也！中间不幸而王安石相，奸庸相继，庸则陈升之、吴充、韩绛，奸则王圭、蔡确、韩缜。元祐更化，幸而有司马文正公光、吕正献公公著、范忠宣公纯仁数人。又不幸而章子厚相，奸凶复相继，蔡京过于章子厚，王黼过于蔡京，若曾布、赵挺之、何执中、刘正夫、余深、郑居中，微不及子厚、京、黼。造祸者奸，成祸者庸，祸极于吴敏、何㮚辈，而不可制矣。若二人者，又奸庸相半者也。嗟夫，人耶天耶？天将开建隆以来之治，故名臣相项背；天将兆靖康之祸，故奸凶接武。李公忠定纲言验于疏水，功验于围城，高皇帝以其为命世之英而相之，不越七十有五日，间之者黄潜善也。忠定邵武人，潜善亦邵武人，并生而并相，岂非天乎？潜善罢，忠定亦竟不得志。赵公鼎、张公浚，忠定之亚也，相皆不得久，而久于其位者秦桧也。忠定、张、赵，虏所恶也，桧虏所喜也，其久其近天意可知矣。自后相有可称者陈公康伯、陈公俊卿、赵公汝愚而已。中兴而后，又何其太寥落耶？侂胄之徒，则世目以为京、桧者也。贤者则不得久，而侂胄之徒皆得久于其位，此岂人耶？予尝论三代而上，伊、傅、周、召皆以儒者相，大儒如孔子，不过摄相而已。孔子而后以儒得相者，惟司马文正公，岂非盛哉！然亦不得久，向若神宗以所以待安石者早相司马公及程公颢，天下岂不被儒相之福耶？论皇宋宰辅者，每为之三太息。常博之为是录也，于美恶皆不没其实，贤于世之类书多矣。宝祐五年五月日，龙图阁学士、朝奉大夫、新知西外宗正事赵。

臣猥以朴学，获侍经帷，讲说之馀，蒙垂清问，咨访世事，勤勤恳恳，略无倦容。此明主可与忠言之时也。兹闻水潦为败，绵十数州，奔告于朝，日日相继。臣虽至愚极陋，其敢隐默不言？谨条变异之因，上渎渊衷之听。臣闻阴阳之气流行天地之间，舒惨焉而为寒燠，明润焉而为雨旸，均则和，戾则沴。虽云天运有数，实与人事相符。圣人居泰则裁成辅相，以保其和；遇灾则恐惧修省，以求其应。用能导迎善气，变灾为祥。否则阴疑于阳而阳不能胜，必激而为灾为沴矣。按孔子作《春秋》，书大水者八，而不明灾异之应。至班固著《汉·五行志》，乃取董仲舒、刘向之说，推究其事。或谓弑父弑君，或谓兵连祸结，或谓淫泆过度，或谓百姓愁怨，或谓丹楹刻桷，或谓政在大夫。虽事以类求，微近于凿，然天人之理，实相贯通，迪逆之机，常相影响，讵可岐为二致，泥其感应哉？臣于《春秋》，每独善宋。方宋大水，鲁使吊焉，对曰：「孤实不敬，天降之灾，又以为君忧，拜命之辱」。且一水之变，而邻国至于遣使相吊，其君至于负罪引慝如此。臧文仲曰：「宋其兴乎。禹汤罪己，其兴也勃焉。桀纣罪人，其亡也忽焉」。可谓善于论兴亡，明于论感应矣。呜呼！宋其罪己而兴者欤。至于汉唐，则有李寻、宋务光之流，亦能指陈外亲大臣、后庭近习为水灾之应，述其儆戒，深切著明。而其君不能因言致省，推求象类，以阴盛为虞，往往祸乱接迹，如传所记者，何可胜叹。然则国家兴衰，不在于灾异，而在于人君之省不省明矣。天人之际，可不惧哉？恭惟陛下膺图御历，于今二十有九年，仁心之所感格，善政之所薰陶，自宜天降嘉祥，诸福毕至。乃六月中浣，诸道大水同日并发，为变异常。得之传闻，见之申奏，今日而报严、衢、信山涧发洪，溪流暴涨，雨八昼夜不止，城内外如行江汉矣；明日而报台、婺、处之水发山源，出溪谷，而涛头高数丈矣；又明日而报邵武、延平之水输灌建宁，而城市莽为巨壑矣。大抵冒没城郭，淹浸田苗，损坏庐舍，摧陷井邑，抉荡堤防，漂流储峙，官吏溺者什之一二，百姓溺者什之六七，军士溺者什之三四。而湖南北之水，江东西之水，闻之道涂，无以异于闽、浙。一郡之水犹为灾异，今东南诸郡而水毁过半焉，此岂寻常细故，可得而玩耶？且陛下父母天地而阴阳错逆矣，主山川而摧裂涌决矣，君社稷而邑陷城圮矣，子万民而暴灾殒溺矣。咸谓陛下骇于巨故，震惕在怀，必有大悔悟、大修省，以揽塞变异也。臣夷考国朝敬天爱民，无如仁宗。在位四十二年，雨灾水灾间见叠作，帝乃诏避殿，诏减膳，诏改元，诏损尊号，诏求直言，诏宽冤狱，诏问疾苦，诏发仓廪，诏息征徭，诏蠲租赋，至诚恻怛，惕然若伤。苟有益于救灾，皆施行而无吝，可谓遇灾而惧矣。陛下所宜取法也，独柰何其不然耶？而臣深忧静察，则骎骎乎且宣和矣。宣和之水暴至京城，起居郎李纲上书，以为变异不虚发，必有感召之因；灾害非易禦，必有消去之策。纲之意盖谓实德不修，实政不讲，可谓切中当时之病。诏乃以水衡失职，波流泛滥，即非灾异，纲竟坐狂绌。讳人言，玩天变甚矣，而今日之證候实似之。虽水未及都城，然去岁水灾叠作，意谓陛下必能悔悟以销变矣，而漫不经意。今则日甚一日矣。去岁水灾尚远，意谓陛下必能警省以弭灾矣，而恬不见怪。今则日近一日矣。夫灾异之来，日甚一日，日近一日，而犹不能恐惧修省焉，则宣和都城之水，将必突然陛下之前矣。臣非好危言以恐陛下也，阴气勃戾，感召有端，岂必水哉，盖将有盗贼之忧，外患之虞，迫逼而不可虑，骇悍而不可支者。宣和自元年之既水，御笔内批之络绎犹故也，神霄宝录之崇奉自如也，花石应奉之科扰无禁也。师成、童贯之流结怨东南，召衅西北，不五六载，寇入中国，以阴召阴，理所必至也。夫阳明盛则德性用，阴浊胜则物欲行。故其不能明白洞达，以迪其德性之和，而惟晦昧黤黯，以行其物欲之私者，意之所感，则为惑昵，为蒙蔽，为柔邪，为暗僻，为朋比，为憸谗，皆阴也。气之所应，则为滞淫，为扎瘥，为祅祲，为苦盭，为昏垫，为沈晦，皆阴也。岂必水哉？宣和惟不去私欲之偏，是以激阴浊横流之害。今日又将忽阴沴之戒，则必蹈乱亡相寻之辙矣。臣不佞，敢冒死为陛下条陈之。其目有五，曰启私谒而大公至正之理未昭，溺近习而清静纯一之德未著，崇土木而恭俭简朴之化未形，庇小人而公平广大之见未显，失人心而仁厚忠恕之泽未洽。此五者，根原于一心之微，而流行于四海之大，极而至于阴浊肆行，灾害间作，败坏国家而已也。且宣和之失，在于降御笔以专恩威也。陛下天资高明，岂不知监？然牵联爱欲，纷纠事为，往往以独见之偏，挠中书政本之地。陛下之意，岂不曰恩旧之相迭操政枋，而威权几至于下移，今恩旧虽歇，而威权不可以不收。自是心一起，而独运万机之政，安然行之而无吝矣。宗亲之除授，戚属之迁擢，外亲之特命，虽邸第祈求，恩旧请托，有非圣心之得已者，而轻重厚薄，实出于陛下处分也，如废法何？天庭之奏状，台府之两造，有司之琐务，虽宫媪经营，腐夫干预，有非圣心之所乐者，而曲直是非，实出于陛下裁制也，如挠政何？他如内批之宣谕，章疏之节贴，台牒之惩戒，是皆亡国之證候。而宸翰络绎，词气峻严，轺使往来，施行急遽，陛下曾不以掣肘外庭为疑。是国家机括所在，无出于此数事，而陛下悉躬亲行之。臣恐行之不已，意轻丞相之讥，兼行将相之失复见于今日，祗以开私谒之门，启捷出之径耳。此阴浊之政有类于宣和也。宣和之失，在于溺近习而忘远虑也。陛下至公无私，岂不知监？然情与爱迁，事为私夺，往往有蹈其覆辙者矣。且宫庭屋漏之间，夫孰无谨独之学？窃意陛下所以待宫妾者，必有道矣。然声实流闻，由中及外，天下妄谓陛下微有惑溺。虽阅理至深，观变已熟，万无此失，而人言如此。至谓一令萱死，不知几令萱之复生；一飞燕来，安保百飞燕之不进？道途流传，虽未必实，而亏损圣德之大，无出于此。虽家置一喙，不可得而解矣，蜎蜎蠖濩之中，夫孰无省察检防之念？窃意陛下待阉尹者亦必有道矣，然陪侍习熟，工于揣摩，或亦微有所预，往往时以一二事取信于外，故趋者澜倒。虽圣性高明，照烛，此辈未能尽窃威福之柄，然玩而弗虑，声生势长，趋附浸多，过咎浸积，内则惧陛下之严诛，益思伺察诋排，以操公议之戈戟，此阴浊之政有类于宣和也。宣和之失，在于崇土木以备游幸也。陛下性好恭俭，岂不知监？然居养所移，未能无爱。往岁尝建龙翔矣，尝饰苑囿矣。以卑宫之主视之，不翅过矣。既又以为未足，无故创为新寺之役。虽云经费取办御前，大抵施为率从科抑，规模浸广，工役繁兴，斩丘木而先朝后妃将相之墓无所庇藏，广进助而畿辅江浙膏腴之田半归白夺。方且包撤民居，疏凿溪港，穷奢极侈，无有已时。黔黎敢怒而不敢言，闾巷敢怨而不敢指。貂珰舍此无以擅其利，内司舍此无以足其欲，遂致转展工程，悠飏岁月。如闻此役未了，又将转而他图。某所之道观方兴，某所之祠庙又起。庙堂遵奉，委曲施行，百姓闻之，心摧胆折。自古人君兴土木者，自《春秋》、《史记》历代以来，并皆书为过失，以示万世。今灾异如此，而斧斤之声不绝于耳，此皆小人图一旦之利，而致人主于有过之地。此阴浊之政有类于宣和也。宣和之失，在于用小人以仇公议也。陛下能辨忠邪，岂不知监？而心之所倚，乃拳拳于小人之党庇。贿相再用，浊乱朝廷，凡五六载，此宰相之凶也。公议方以削美谥为请，而陛下念之终不忘。老奸蹲踞，㧻害忠良，凡数四载，此台谏之凶也。公议方以镌责为请，而陛下眷之终不忘。猥琐之尹，因怙宠以召闹，所当却退也。今不却退，而反升之。贪酷之守，因贪婪而召变，所当窜斥也。今不窜斥，而反庇之。下至一黥胥之贱，既丽于刑矣，而复脱之缧绁之中；一皂隶之贱，既声其罪矣，而反芘之主萃之地。君子不幸而为小人所击，则一斥不反，不免有收其田里之讥。小人有时而为君子所排，则左遮右掩，不免有保全爱惜之意。遂使阴气盘结于两间，恶俦蕃殖于散地，或处畿辅，或逃海滨，皇惑人心，动摇国是。此阴浊之政有类于宣和也。宣和之失，在于灭天理而失人心也。陛下销患于未形，岂不知监？而谋虑之微，乃不及于深绵眇密之中，甚可惧也。天下有道，公议在朝廷；天下无道，公议在草茅。言之是耶，则迁善改过；言之非耶，则皇自敬德。皆所以触人君进德之机，养天下敢言之气也。一或仇视，则僇辱随之。去岁尝黥士矣，而其过在京兆。今岁尝僇士矣，而其责在朝廷。上乘快指挥，未免有今日陡如此之忧。下恶伤其类，尝恐有异时或手滑之虑。虽小夫狂生坐愚至此，所可惜者，朝廷举动耳。遂使京畿视效，几至于与士为敌，而其心常求以胜士。郡国闻风，甚至于与士为仇，而其极遂至于杀士。吁！士何负于国家？而意向一偏，其祸遂至于如此哉！「王以小民承天永命」，是天下之变不在宗族，不在诸侯，不在奸雄盗贼，而惟在于小民之身。有以安之，则化叛离为䜣合。无以安之，则转荣怀而为杌杌。其间不能以寸而害利霄壤，甚可畏也。国家自宝、绍以来，内郡之民未有叛心也。端平之税亩，淳祐之括田，不翅足矣。而去岁经界一事，为害尤深。祖吕惠卿手实之故智，仿李椿年砧基之陋规，诛求惨毒，租税重敷，妖孽椓民，一至此极。边远未始有离心也，清野之转徙，军需之科敷，亦云扰矣。而今岁钞骑，为害尤深。空山寨储蓄之利，尽沿淮摧残之民，渚鸿未定，离散可怜，林燕无巢，归栖何所。呜呼！民何负于国家？而衅孽一起，其祸遂至于此哉！此阴浊之政有类于宣和也。夫水，阴物也，而其所以为灾，则起于阴浊胜而阳明之理有亏，物欲行而德性之和不用。宣和之證候，则背阳明、趋阴暗者也。而今日之證候，则无异乎宣和。宣和之灾异，则以阴浊感阴沴者也。而今日之灾异，亦无异乎宣和。感召之政与宣和相合符，阴沴之灾视宣和为有过，臣愿陛下侧身修行，监宣和之所以失，而一以仁宗为法，使立政造事之际，全德性而得阳明之纯，亏物欲而无阴沴之胜，则天怒可回，天灾可弭而民命可续矣。臣又闻天圣间，京城大水，宰执方晨朝未入，俄有旨放朝。王曾亟附奏曰：「天变甚异，皆臣等燮调无状，岂可退安私室，恬然自处」？亟请入见，陈所以备禦之道。其后谢绛抗疏，亦谓陛下进用丞弼，极一时选，而政道未茂，天时未顺，岂辅佐不明耶？抑委任不笃耶？必若使之，宜推心责成，以极其效。谓之不然，则更选贤者。是灾异之来，大臣任其咎可也。今日暴水为灾，坊门贻诮，大臣固已乏寅亮之德，乖调燮之方矣。所宜跼地上章，引咎塞变，坦然自恕，则亦何词？休沐更私，罢朝夙退，外示容与，无异他时。方且启拟差除，相为抆拭，上玩至戒，以欺圣明，此则臣之所未喻也。若谓徒崇虚文，无益于事，则所谓实者，竟复如何？臣窃以为莫大于协寅恭、除壅蔽。夫和气致祥，灾气致异，而不和之象乃在大臣。一堂之内矛盾交驰，一念之间水火斗进，乏和衷之义，无协一之规，形诸四方，安有肃睦？若使好恶得其正，用舍得其真，不为苟同，犹足相济。万一各持异见，各徇私情，以喜怒为好恶，以爱憎为用舍，则必至于政令舛忤而是非乱于上，党与交盛而邪正乱于下，岂不纠纷盭戾，变怪愈滋哉？此则寅恭之义所当协也。灾异求言，具有故实，所以下通抑郁而内儆阙遗。陛下乐闻忠嘉，初无厌惮，独大臣恶人议己，畏人多言，沮不举行，舆情共郁。大臣平日自许以贤，未必多有愆尤，广为奸利，何用抑遏以至于斯？今召怨干和者，非止一端，产灾胎变者，非止一事。若非人言，则君门九重，何由自达？若非导谏，则草茅一介，谁肯尽言？今纵壅遏下情，遮蔽耳目，窃恐天变不悟，人怨不知，弗虑弗图，变起不测，骇而谋之，岂有及哉！此则壅蔽之患所当除也。使大臣能自省其非，深惩二患，协寅恭以补燮调之失，除壅蔽以消祸变之原，而又亟为救菑补败之图，行之以至诚恳恻之意，毋讳护以沮吾君为善之意，毋艰难以隔吾民欲达之情，务惠及饥累，以召和气，则所谓实者，犹庶几于万一也。臣隐忧熏心，冒进狂瞽，非敢沽激，惟陛下亮其愚忠。

张仁叔葬本生母于邵武县和平里之鹤巢原，墓去故庐百步，有田四十亩，岁收禾三百秤，有蔬圃竹林，悉施以养莲社报德堂佛者，命周觉先主之，择其徒一人守冢，扁其庐曰宁庵。今考妣二亲而祠，春秋荐蘋蘩，寒食洒麦饭，悉于田园收之。守冢人执祀事如法，请张氏子孙主祭。其为宁亲谋亦远矣。仁叔垂涕洟而告某曰：「子知宁庵之义乎？予幼失怙恃，本生母、义父收张氏孤，教育之使成人，本生母、义父捐世，予无以酬恩，此庵之所以志予无涯之戚也。予幼诵《蓼莪》诗，未知其情之真恻，今知之矣。予之生，亲之所以劬瘁也。予为赤子，饮乳于亲之怀者三年，乳皆亲之血也。乳之盈涸，由饮食之丰约，劳苦不可言。予为孩提，亲喜曰：『吾有儿矣』。拊之则察其肥瘠而欣忧，畜之则候其饥饱而饮食。予能行，可以免其提携矣，长之则惟恐其气体之不壮，育之则惟恐其德性之不敏。亲行而予不随，顾之如有遗；吾行而亲不随，复之如有失。其出也，腹我而语之曰：『吾行矣，汝在家毋登高而临深也』。其入也，腹我而语之曰：『吾归矣，汝在家必无人念其饥饱寒燠也』。予渐长知学，亲心可以少宽矣，忧其壮而未有室也。既有室，虑其子孙未能众多也。《诗》以妻子好合、兄弟翕和，而后父母之心顺，诚哉言乎！予为贫，衣食奔走，亲忍留之膝下，离家则戒之谨慎，久客则愿其速归，梦想其劳逸，卜占其远迩。倚门闾而望，听乌鹊而喜，精神常役役，肝胆常悬悬也。自予有生以来，吾亲之心无一日得宁者，以予故。古之人以生为劳，以老为逸，以死为息，吾亲老而未尝佚，今其息乎，其心亦可以少宁乎。《诗》曰：『欲报之德，昊天罔极』。终吾生无以报吾亲，言之则痛切，思之则闷绝。惟孝子仁人知棺美而椁厚，土深而木密，人谓吾亲可以妥灵幽扃矣。予恐不足恃，所恃守冢有其人；守冢者不足恃，所恃莲社佛者为之主；莲社佛者不足恃，所恃者有田园以养其生；田园不足恃，所恃造物有以鉴予之心。予之报亲者诚有罪，予之思亲者寔可闵。昊天明明，岂不能使吾亲魂魄少宁乎，子盍为我记之」？嗟乎孝矣哉，仁叔思亲之苦也！人与天相去至远者形也，至近者心也。一念之善，人莫能知，而天必知之；一事之善，人不能助，而天必助之。自今已往，甘露自当应其诚，迅雷何忍惊其魄，燕或有增其土，鹿不敢触其松，虎狼亦能卫其墓，况于人乎，况于君家之子孙乎！亲可宁，子之心亦可宁矣。杨坊千家市，习俗以市道相尚，以诗书名家者皆异邦人，择乡者不居。吾屡观仁叔之家，晨昏一饭饮、一蔬果，未献祖考不敢尝，田庐悉畀守冢者。居茅屋，聚数十学子，终日嘈嘈教句读，疲神耗气以养生，事叔父母如事亲，爱堂弟如爱子，吾知其为孝弟忠信人也。问其师友，则续溪杨公、玉溪黎公，学问有根源，岂习俗所能移矣？宁亲一念，天寔临之。某尝执史笔，当大书其事，俾后来传孝友者有證，天道有所托而明，民极有所寄而立，斯一扶世传道一助也。仁叔名子惠，家在苍峰下，因以自号云。

公讳卿，姓桂氏，鲁人，季孙氏之裔。其先讳仲武者，仕唐为安南都护；祖世昌，为睦州太守，始渡江而家焉。公少武勇，嗜书史，及老尤通练兵法。仕南唐大司空。先是，数平盗有战功，军中号为捉生虎子。累官至银青光禄大夫、检校国子祭酒，兼监察御史、上柱国，尝迁信州静边总辖。是时闽越边寇屡肆侵掠，驱掳男女，民不聊生。卿至，出奇兵芟刈叛逆，绥怀边境，故数郡民赖以宁。暨后主即位，加殿中侍御史。开宝甲戌，国除，公犹固守信，既而得后主手书，谕以城降。公泣谓其下曰：「我辈既不能效死保我国家，姑遁身避世可也」。遂跃马归贵溪隐焉。我太祖皇帝嘉其贤，欲赐以爵，屡徵不起。太平兴国间，闽寇复作，朝廷诏公讨伐，乃率师克邵武军，静黄竹涧，而贼遂平。太宗拜为都尉，不就，乃抗表力谢，恬退之志甚恪。上亦莫能夺也。雍熙间，又剿除寇孽，郡邑由是奠枕。淳化三年九月，以疾终，敕葬所居桂林里之井坑，谥忠贞。内翰鄱阳洪公迈尝为传。民受保障而怀，相与搆祠之，水旱凶患，螟螣札瘥，官民祷祈，莫不响应。于是州县部使者转而上闻。庆元间敕赐威显庙额，侍郎曾文庄公渐为之记。有曰：公死生咸能为民禦灾捍患，其忠烈之气不可泯如此夫！咸淳三年，大理卿黄公应龙复记新庙，迄今乡人子孙通祀之，非食其德，曷以享此？枋得谨拜述赞曰：公显于五季，特起行伍，屹为捍城。主任其忠，民怀其德。洎宋受命，四方底平，神器有归，孰不敬应？公独誓众，慷慨退□□密。不逞力以逆天，不随时以屈志，从容出处□□，非知进退存亡而不失其正者，能若是乎？□□□著禦灾捍患之功，血食是邦宜矣。

言传国玺者多矣，讫无定说。原其所由，则人主身自服之，非臣下之所常见，道听涂说，未免差误，传记杂录，易以湮没（原注：《旧唐·经籍志》有纪僧真《玉玺谱》一卷，姚察《传国玺》十卷，徐令言《玉玺正录》一卷，而僧真、姚察之书久不传矣，《馆阁书目》中亦无徐令言《正录》，而其说或亦谓之《玉玺谱》，间见诸书。唐章怀太子注《后汉·光武纪》，已用其说。今仅有蜀本《朝士谈》一书，乃前都官员外郎李石所撰，其叙玉玺事颇详，最无依据。）。士大夫所传已无依据，又以徐令言、李石之说参于其间，尤更牴牾（原注：令言信《北齐书》之说，谓永和所得之玺，即秦玺也，与《晋纪》不同。又谓侯景既败，侯子鉴盗其玺，走江东，惧追兵至，投诸佛寺，为栖霞寺僧永所得。陈永定三年，僧永死，弟子普智奉献。陈亡，玺传于隋。不独晋非此玺，而陈隋亦无此玺矣。李石信《晋阳秋》之说，谓晋孝武太元十九年，雍州刺史郤恢得玺于慕容永，乃送建业。不独晋不得此玺，而永之崛起，亦无得玺之理。语在《永和玺》注。）。正史所载亦多不同，若不因本朝绍圣间此玺再出，士大夫以纸出之，当职官手自摹之，则其著见于天下者寡矣（原注：郑望之《秦玺跋》云：绍圣四年初献秦玺，诏百官杂识视。时先君为尚书郎，乃请以纸出之，遂得其真。《金石录》云，咸阳所获传国玺，初至京师，执政以示将作监李诫，诫手自摹印之，遂传于世。）。然其玺尚有玉色未辨，不得而尽考也（原注：汉宣帝立玉宝璧祠于未央宫中，刘原父以为受命宝和氏璧，当是据崔浩而言。崔浩《汉书音义》曰：传国玺是和氏璧作之。舒元舆云：秦丞相八字刻在荆玉，而飞上天矣，则其玺当为白玉。徐令言云：其玉出蓝田山。蔡京等云：其色绿如蓝，则其玺当为绿玉。《石虎别传》曰：武乡长城县韩强，在长城西山岩石间得玄玉一方四寸，与玺同文，曰「受命于天，既寿永昌」。虎以为瑞。则又有玄玉者矣。）。今且序秦汉魏晋所得之宝，与白色、绿色、玄色并出之异，然后辨史氏之差误，众说之不根，使后之君子有考焉。秦以前民皆以金玉银铜犀象为方寸玺，各服所好。秦独天子称玺（原注：出《汉旧仪》），始皇作传国玺，使丞相李斯书之，文曰「受命于天，既寿永昌（原注：《吴志·孙破虏传》注引旧《吴书》之文如此。应劭《汉官仪》曰：天子有传国玺，其文曰「受命于天，既寿且康。」《吴志》注云：「且康」、「永昌」二字，未知何者为得。《朝士谈》云：秦玺面文曰「受命于天，既寿永昌」。玺上隐起为盘龙文，文曰「受天之命，皇帝寿昌」。是皆未见真玺者也。考正史及众说，未尝有「且康」二字，其曰「受命于天，既寿永昌」者，已两至本朝。其曰「受天之命，皇帝寿昌」者，自晋传隋，亦不闻有背文、面文之说也。且既曰「受命于天，既寿永昌」，则其背文不应曰「受天之命，皇帝寿昌」，意同而词不律，非古人之意也。）」。汉高帝入关至灞上，秦王子婴系颈以组，降轵道旁，封上始皇帝玺（原注：出《高帝纪》。）。后诛项籍，即天子位，服御其玺，世世传授，号曰汉传国玺（原注：出《元后传》。《汉官仪》以为子婴上始皇玺，高帝因服御之，恐未必如是之遽也。）。周勃诛诸吕，废少帝，尝手贯皇帝玺（原注：出《史记·世家》应劭注。）。后文帝时有言勃欲反，下廷尉，薄太后谓文帝曰：「绛侯绾皇帝玺，将兵于北军，不以此时反，今居一小县，顾欲反耶」？文帝乃出之（原注：出勃本传。）。昭帝时，殿中有怪，一夜群臣皆惊。霍光召尚符玺郎，郎不肯授光，光欲夺之，郎按剑曰：「臣头可断，玺不可得也」。光甚谊之。明日，诏增此郎秩二等。后光废昌邑王，即持其手，解脱其玺组，奉上太后，乃立皇帝（原注：并光本传。）。哀帝崩，无子，太皇太后即日驾之未央宫，收取玺绶（原注：出《王莽传》。《太平御览》载，哀帝将崩，以玺绶付董贤，曰：「无妄以与人。」中常侍王闳者，莽叔父也，白元后，请夺之。即带剑至宣德闼，谓贤曰：「宫车晏驾，国嗣不立。君受恩深重，当俯伏号泣，何事久持玺绶，以待祸至耶？」贤不敢拒，跪授玺绶。按《汉书·董贤》、《王莽传》，哀帝置酒麒麟殿，上在酒所，从容谓贤，笑曰：「吾欲法尧禅舜，何如？」闳进曰；「天下乃高皇帝之天下，非陛下之有也。天子无戏言。」上默然不悦。哀帝既崩，莽白：「董贤年少，不合众心。」收贤印绶。则知元后之未央者，收皇帝玺绶；而王莽所白者，董贤印绶也。《御览》本援引《汉书》，而班固、荀悦之书皆不载，不知何书耶？）。平帝既崩，孺子婴未即尊位，玺藏长乐宫。王莽篡汉，使安阳侯王舜请玺于元后，后怒曰：「而属父子宗族，蒙汉家力，富贵累世。既无以报，受人孤寄，乘便利时夺取其国，不复顾名思义。人如此者，狗猪不食其馀。且若自以金匮符命为新皇帝，亦当自更作玺，何用此亡国不祥玺为」！太后涕泣而言，舜亦悲不能自止，良久乃仰谓太后：「臣等已无可言者，莽必欲得传国玺，太后宁能终不与耶」？太后闻舜语切，恐莽欲胁之，乃出汉传国玺，投之于地，以授舜曰：「我老已死，知而兄弟今族灭也（原注：出《元后传》。《玉玺谱》曰，元后投之于地，玺上螭一角缺。而正史不载，至《吴书》乃始见之也。）」。及汉兵诛莽，莽带玺绶避火渐台，商人杜吴杀莽取绶，不知取玺及莽头。公宾就见绶，问绶主所在，乃斩莽首并玺与王宪。宪得玺，无所送。妻莽后宫，乘其车服。越四日，而李松、邓晔入长安，斩宪，送更始大司马谢禄，而玺归更始矣。赤眉杀更始于高陵，立刘盆子为帝。建武三年，光武征赤眉于宜阳，赤眉君臣面缚奉高皇帝玺绶，乃诏先帝玺绶，归之王府，斯乃祖宗之灵，士人之力。其择吉日，祠高庙，赐天下长子为父后者爵，乃受传国玺（原注：出《光武纪》。）。灵帝既葬，少帝在位，献帝未立，宦者张让、段圭作乱，劫二帝幸北宫，又走小平津。掌玺者奔散，并失其玺。让、圭等既诛，二帝既还，得六玺于阁上，而传国玺独未得也。董卓废少帝，献帝自陈留王即尊位。初平改元，山东州郡起兵讨卓，卓迫帝都长安。二年遂发掘洛阳诸陵，破虏将军孙坚，以袁术之命入洛阳，扫除汉宗庙，平塞诸陵。坚军城南，甄官井上，旦有五色气，举军惊怪。坚令人入井，探得传国玺，方圆四寸，纽盘五龙，上一角缺（原注：此《吴志·孙破虏传》注引《吴书》之言也。此玺元后投之于地，旧不言一角缺，而言一角缺者昉乎此。）。明年，坚死，袁术将僭号，拘坚夫人而夺之（原注：出《山阳公载记》。）。术僭号二年而死，荆州刺史徐璆得玺，还许上之汉（原注：出《朝士谈》，与《山阳公载记》相表里。但《载记》节文见于《吴志》注与杂书，未见全文，恐亦出《载记》也。而《玉玺谱》乃云，袁绍有僭盗意，拘坚妻，逼求之。绍得玺，举兵以向魏武，魏武恶之。绍败，得玺还汉。恐不然也。按坚为破虏将军，乃袁术之意。坚死后，术复表其兄子贲为豫州刺史，策载母徙曲阿，继从袁术，其不为袁绍所拘，事理明甚。）。魏文帝将受汉禅，遣使求玺绶于献穆曹后（原注：后，魏武女也。）。后怒，以玺绶抵轩下，因涕泣横流曰：「天不祚玺（原注：出《穆后传》。《续汉书》云：「天不祚此玺。」其义亦通。按《魏志·贾逵传》；魏太祖崩，隐陵侯彰行越骑将军，从军从长安来，问逵先王玺绶所在。逵正色曰：「太子在邺，国有储副，先王玺绶，非君所宜问也。」是时魏未受禅，所问者魏王玺绶耳，非传国玺绶也。）」。司马师将废齐王芳，使郭芝入白太后，取玺绶置坐侧。及迎高贵乡公，又请玺绶，后曰：「我见高贵乡公，小时识之，我欲自以玺绶手付之（原注：出《魏略》。）」。自魏传晋，使太保郑冲奉玺禅位。其后平吴，不过得金玺而已（原注：出《晋书》。《御览》引《拾遗录》曰：晋太康平吴，孙皓送六金玺，云无玉工，故以金为印玺。）。惠帝时，赵王伦篡位，使义阳王威与黄门郎骆休逼惠帝，夺玺绶。伦败，帝反正，曰：「阿皮捩吾指，夺吾玺绶，不可不杀」。阿皮，威小字也，于是诛威（原注：出威本传。）。怀帝永嘉五年，岁在辛未，王弥入洛阳，执帝诣刘曜，而传国玺不可考矣（原注：《晋书》载永嘉末，洛京不守，玺为刘聪所得。及石勒灭刘氏，玺入伪赵。冉闵诛石氏，玺又入闵。及是四十二年，而玺复归于晋。然其文乃曰：「受天之命，皇帝寿昌。」与「受命于天，既寿永昌」之文不同。《北齐·辛术传》云：辛术镇广陵，获传国玺，送邺，文宣以玺告于太庙。此玺即秦所制，方四寸，上纽交盘龙，其文曰「受命于天，既寿永昌」。且言二汉相传，至魏晋没于刘聪，至穆帝永和中得之，历宋齐梁而没于侯景。景败，得于郭元建，而术以进焉。按永和所得玺，其文曰「受天之命，皇帝寿昌」。至隋犹在，载于《礼仪志》者甚详。而所谓「受命于天，既寿永昌」者，寂无闻见，则知《晋史》所载者为是，而《北史》所载者为非也。唐贞观撰《晋史》，其志书最为详备，不应有此玺而不录。《玉玺谱》云：玺属石勒，勒刻一边云：「天命石氏」。此题今不复存。《朝士谈》云：石季龙磨其隐起之文，刻其旁为文曰「天命石氏。」其说既不相同，又云此题今不复存，不知所见者为何玺，不敢以为秦玺也。惟永和所得，乃有「受天之命，皇帝寿昌」八字，粗有传授，亦谓之传国玺，今别条以永和玺名之。马端临《通考》：梁末侯景之败也，以传国玺自随，使其侍中兼平原太守赵思贤佩之，曰：「若我死，宜沈于江。勿令吴儿复得之。」思贤自京口济江遇盗，从者弃之草间，至广陵以告郭元建，元建取之以与辛术，术送之至邺。按郭元建，侯景之党，景败，以广陵降王僧辩，既而复降于北齐，齐遣行台辛术据广陵。传国玺自五胡之乱没于刘石。石氏败，玺复南归于晋。历宋齐梁，至侯景之败，而玺遂北归于高齐云。）。后赵石虎得玄玉玺于武乡之长城，方四寸，厚二寸，文同秦玺，然其色玄也，不知为何代之玺（原注：出《石虎别传》。按石虎即伪位，在晋文咸康乙未，距永嘉辛未凡二十五年。而得玺之年，不可考也。武乡乃上党属邑，本朝初属潞州，后析为威胜军。）。秦苻坚为姚苌所执，当晋孝武太元十年，岁在乙酉，距洛阳之陷七十有四年矣。苌求传国玺于坚，坚曰：「小羌乃敢干逼天子，岂以传国玺授汝羌也？玺已送晋，不可得矣」。史不书其玺文，又无送晋之事，不知此为何玺（原注：出《载记》坚传。）。又六十一年，岁在丙戌。当后魏世祖太平真君七年，即宋文帝元嘉二十三年也，魏毁邺城五层佛图，于泥像中得玉玺二，其文皆曰「受命于天，既寿永昌」，其一刻其旁曰「魏所受汉传国玺」。史不言其玉色、工制与其方广、厚薄，既曰魏受汉玺，或者真传国玺也。不知魏晋之间，未有言其旁刻字本末者，何耶？既有二玺，则传国玺已有其副。自太平真君以后，历东西魏周齐隋唐，而此玺未尝见于史。后魏承平甚久，不知何从失之。本朝绍圣四年，岁在丁丑，距太平真君七年又六百五十一年矣，咸阳县民段义斸地得古玉二，五年正月永兴军以闻，诏尚书礼部、御史台、学士院、秘书省、太常寺官讲求定验以闻。翰林学士承旨蔡京等奏：按所献玉玺，其色绿如蓝，温润而泽，其文曰「受命于天，既寿永昌」。其背螭纽五盘，纽间有小窍，用以贯组。又得玉螭首，其玉白如膏，亦温润。其背亦螭纽五盘，纽间亦有贯组小窍。其面无文，与玺相合。大小方圆无毫发差殊。今考玺文，为秦玺可知。其玉乃蓝田之色，其篆乃李斯小篆，其文则刻而非隐起，其字则饰以龙凤鸟鱼，乃虫鱼鸟迹之法，其制作尚象古而不华，于今所传古书莫可比拟，而工作篆书之文巧者亦莫能仿佛，非以后所能作明矣。臣等被奉诏旨，得与讨论，黜诸家伪说，而断以正史，所有玉玺，委是汉以前传国之宝（原注：蔡京等黜诸家伪说，而断以正史，其说是矣。但其奏有云，曰「皇帝寿昌」者，晋玺也。曰「受命于天」者，后魏玺也。则「既寿永昌」者，秦玺可知。迁就欺罔，无所不至。按「受天之命，皇帝寿昌」，晋得此玺，如今得秦玺也，岂可谓之晋玺？至于「受命于天，既寿永昌」，斯乃秦玺而后魏得之耳。今乃析而二之，以「受命于天」为后魏之玺，以「既寿永昌」为秦玺，其为面谩也甚矣。邵武《后录》：绍圣元年，咸阳县民段吉夏日雨后村中立门足陷，得玉玺一，方四寸，篆文如凤鸟之状，曰「受命于天，既寿永昌」。按《玺记》云：秦始得卞氏玉，刻以为玺，元后取玺投之地，故一角缺。验之皆合，唯记云色黄，此青苍色耳。又云背亦刻「受天之命，皇帝寿昌」，则无之。有司奏上，廷议以为瑞，改元元符，命段吉以官。至靖康，金人取去。）。诏令礼部太常寺考案故事以闻。四月丙戌礼部太常寺言：按《国朝会要》，元日、五月朔、冬至，并行大朝会仪，乞以礼祇受，群臣称贺。从之。命宰臣章惇书写玉检，诏词臣撰乐章，付太常寺，应奉朝会之用。丁酉，诏传国宝检以「天授传国受命之宝」为文。五月戊申朔，行朝会礼。己酉，大赦天下。癸丑甲寅，恭谢景灵宫。戊午，宴于紫宸殿。丙寅，诏以绍圣五年六月朔为元符元年（原注：出《泰陵宝录》。）。徽宗即位，以白玉作受命宝，为八宝之一，其方四寸有奇，以「受命于天，既寿永昌」为文。大观元年十一月，诏八宝初成，可于正月二十三日后用之。尚书省言：受命宝非常用之器，唯封禅则用之。则大观以后，本朝有绿白二玺矣（原注：出《会要》。谨按《御制八宝记》云：受命宝，其玉蓝田，其制秦也。不可以传示将来，贻训后世。方参稽宪度，自我作古，有以宝玉献者，色如截肪，气如吐虹，温润而泽，其声清越。有以古篆进者，龙蟠凤翥，鱼跃鸟飞，奇耦相生，纵横得所。有以善工进者，雕琢众形，如切如磋。分毫析缕，不见其迹。四者毕备，于是揭而玺之，乃以「受命于天，既寿永昌」之文作受命宝，其方四寸有奇。蔡绦云：得秦玺而无检，螭又不缺，疑其一角缺者乃检也。自有玺后，考验甚详，上犹独取其文而黜其玺不用。旧说螭一角缺，未有言其检者，此又绦之凿也。但古今所见少有同者，不得不致疑耳。）。自元符戊寅至靖康丁未，盖三十年。自建炎戊申至嘉定辛巳，又九十四年矣。永和玺者，不知其何时作也，其文曰「受天之命，皇帝寿昌」，与秦玺不同（原注：《北齐·辛术传》以其文为「受命于天，既寿永昌」者，误也，已于秦玺辨之。）。后世以为传国玺易与秦玺相乱，今故以永和名之，谓其以永和至晋，而名始着也。其制度精密，非当时僭伪所能办（原注：《晋阳秋》云：鸟篆隐起，巧丽惊绝，与传国玺不同。《隋志》云：螭兽纽上交五盘螭，鸟篆隐起。）。自洛京失守，南北纷争，假托天命者，皆欲得此玺。变诈百出，无所不至（原注：《晋·载记》，冉闵弑石祗，僭大号，遣其使人常祎聘慕容隽，隽使记室封裕告之曰：「石祗去岁使张举请援，云玺在襄国，其言信否？」祎曰：「平寇之日，在邺者略无所遗，玺何从而向襄国？」《载记》又曰：冉闵既败，慕容隽欲神其事，诈言历运在己，闵妻得玺以献，号曰奉玺君。以永和八年即皇帝位，大赦境内，改元曰元玺。又《玉玺谱》云：元帝渡江后，数世无玉玺。北人皆曰司马家儿是白版天子。或谓元帝大兴三年，慕容廆尝送玉玺三纽，不知彼乃宇文氏所得之玺，非中国之玺也。）。晋永和虽得之，而所以得之者非正道也（原注：《载记》又言：冉闵被执，其子智尚幼，蒋干遣詹事刘猗奉表归顺。濮阳太守戴施应之，次于棘津，猗至施止，不听进，责其传国玺。猗归以告干，犹豫不决。施因遣参军何融率壮士百人入邺，登三台助戍，谲之曰：「今且出玺付我，凶寇在外，道路梗涩，亦未敢送。当遣单使驰告天子。天子闻玺已在吾道，当遣重兵相援。」干信之，乃出玺付融，融使赍玺驰还。或谓何融以赏得之，或谓戴施取之以计，乃使何融驰还。或谓冉智以玺付之，非蒋干也。大要是何融、戴施共谋取之，冉智年幼，听命于蒋干，不足深辨。《晋阳秋》云：雍州玺者，晋孝武太元十九年雍州刺史郤恢表慕容永称藩奉玺，方六寸，厚一寸七分，蟠螭为鼻，合高四寸六分，四面龟文，下有八字，其文曰「受天之命，皇帝寿昌」，云是慕容所制，未详厥始，此则误也。八字载于永和八年《晋纪》，不可泯没。慕容永崛起小丑，草创简陋，寻为慕容垂所杀，安得更自制玺？先是慕容隽乃慕容廆之子，父子雄据一方，犹以不得玺为耻，诈封奉玺君，而况于永乎？其言未详厥始，则不根甚矣。）。姑因史氏诸家之说，推本而铺叙之。永嘉五年，王弥陷洛阳，得六玺送刘曜，曜送刘聪，而此玺在其中（原注：洛阳陷时，与秦玺当皆送刘聪，而秦玺不复传授，疑乱兵失之。）。聪死，子粲嗣位，其大司空靳准作乱，自称大将军，执粲杀之。及准为乔泰等所杀，推靳明为盟主，遣卜泰奉玺于曜。曜大悦，谓泰曰：「使朕获此神玺而成帝王者子也」。石勒闻之怒，增兵攻明。及曜败于石勒，其子熙奔上邽。石虎克上邽，遣主簿赵封送玺于勒。向所谓六玺者，止有其一，此外特太子金玺耳（原注：已上并杂出《晋书·载记》。按天子有六玺，曰天子之玺、天子行玺、天子信玺、皇帝之玺、皇帝行玺、皇帝信玺，所用不同。应劭《汉官仪》及诸史皆详言之，与传国玺并行于世。自永嘉以后，每言传国六玺，则是六玺不皆在，与传国玺合为六耳。《前凉录》载，张寔元年兰池赵婴上言，于青涧中得一玉玺，钳纽，光照水外，文曰「皇帝玺」。《后周书》曰：宇文氏因狩得玉玺三，纽有文曰「皇帝玺」，必永嘉以后之所失者也。至唐贞元二年，神策将温嘉顺犹得白玉印文曰「天子之宝」，亦可见矣。赵封送玺于勒，止有一玺，于此可见。）。石勒既死，石虎篡立。虎死，其子世嗣位。石遵、石监、冉闵相继篡立，闵为慕容恪所执，其子智守邺尚幼，因其臣蒋干以玺献于晋（原注：《燕书》曰：元玺六年，蒋干遣太子詹事刘猗赍传国玺诣晋求救，猗负玺行数里，天黄雾四塞，不得进，易取行玺始得去。此事虚诞，全不可信。），永和八年，玺至建业，百寮毕贺（原注：出晋《穆帝纪》。）。自晋传宋，宋元凶劭作乱而败，不见传国玺。问劭，乃云：「在严道育处」。就取得之。孝武即位，拜蔡兴宗为侍中，每言得失，无所顾惮。帝新拜陵，尝使负玺陪乘。宋末，谢朏为侍中，领秘书监。齐高帝将受禅，朏当日在直，百寮陪位，侍中当解玺。朏佯不知曰：「何公事」？传诏云：「解玺授齐王」。朏曰：「齐自应有侍中」。乃引枕卧，传诏惧，乃使称疾，朏曰：「我无疾，何所道」？遂朝服步出东掖门，乃登车，仍还宅。是日遂以王俭为侍中解玺，既而武帝请诛朏。高帝曰：「杀之则成其名，正应容之度外（原注：并出《宋书》。）」。自齐传梁，至简文帝，为侯景所篡。景败，其玺不知所向。北齐东南道行台辛术于广陵得其八玺，献于文宣，文宣以告太庙，而此玺居其一也（原注：《辛术传》云：其文曰「受命于天，既寿永昌」，推原所自，以为永和中载僧施所得者，使督护何融送建业，历宋、齐、梁至侯景败，侍中赵思齐以玺授景，南兖州刺史郭元建以送于术，而术以进焉。其玺文与《晋纪》不同，疑术传误也。若以为晋永和自是一玺，而辛术自是一玺，特术传引用之误，亦是一说。但永和玺后来却有传授，而辛术玺所谓「受命于天，即寿永昌」者，齐陈之际，略无所传，知其误也。又文宣纪载所献八玺，而术传只载传国玺，又不知其七者果何玺也。先是齐受东魏禅，固尝遣太尉彭城王元韶等奉皇帝玺绶，而魏宗室元晖业骂之，曰：「尔不及一老妪，背负玺与人，何不打碎之？」事见《魏景穆十二王传》。则知当时之玺不一而足，八玺之中，亦必有所谓六玺者，特宋齐所传，非西晋之旧也。）。北齐河清中着令定制，自六玺之外，止有传国一玺，白玉为之，文曰「受天之命，皇帝寿昌」者，乃是物也（原注：《隋志》载北齐玺，自传国玺、六玺之外，止有木印，则辛术、元韶所进之玺，已不能全矣。）。北齐、西魏皆并于后周，始与神玺并行于世（原注：西魏大统三年，槐里获神玺，大赦，不言其文也。独《隋志》言，神玺、传国玺皆宝而不用，神玺明受之天，传国玺明受之运，则神玺之文，亦有关乎天命者矣。）。开皇三年，诏以传国玺为受命玺（原注：出《隋文帝纪》。《朝士谈》云：开皇九年平江南，得真传国玺，乃改前所得者名神玺。此又不考本末者也。秦玺失于晋永嘉，而稍见于后魏太平真君之时，永和玺复归于晋，而隋已得之于后周矣，陈安得有真传国玺哉？谓陈有梁敬帝近代受禅之玺，犹之可也。况西魏、北齐已先有神玺之名，非开皇所改明矣。）。隋之亡也，玺没于宇文化及。化及败，为窦建德所得。唐武德四年，克平东夏，建德右仆射裴矩奉八玺以献，而受命玺实在其中（原注：化及之事，虽出于《朝士谈》，而正史不全载，然新旧史于《建德传》皆云裴矩奉传国八玺来降，则炀帝失之于化及，化及失之于建德，其事明矣。）。唐有受命玺，以封禅礼神，即其旧也（原注：《新唐志》载，神玺、受命玺之外，止有天子、皇帝六玺而已，是谓八玺。乃言有传国玺及八玺，岂通传国而为九耶？志言八玺甚备，而传国玺独无所言，是误以受命、传国为二玺矣。当云合传国为八可也。）。太宗贞观十六年，复刻受命玺，其文曰「皇天景命，有德者昌」。而受命之名，复自别于传国玺矣。武后长寿二年，尝改玺为宝。中宗神龙元年，又改宝为玺（原注：此三事，皆出《通典》，而本纪不载。特于长寿二年九月乙未，书作七宝而已。）。玄宗天宝十载，改传国宝为承天大宝，而传国之名犹不废也（原注：肃宗乾元元年，上皇天帝御宣正殿，授皇帝传国、受命宝，则知虽改为承天大宝，而旧名不废也。）。五代乱离后，其玺不复存矣（原注：蔡绦《国史后补》云：国初创业艰难，诸宝多阶石为之。元丰中，始诏依古作六玺，有玉而未成也。《会要》云：唐末六玺亡失，国朝铸以金鍮。太宗雍熙三年，诏以天下合同之印为天下合同之宝，御前之印为御前之宝，书诏之印为书诏之宝，铸以金，是玉玺不传于本朝也。）。受命宝者，其初当出于传国二玺，其一曰「受命于天，既寿永昌」，其二曰「受天之命，皇帝寿昌」，皆有受命之文，而未以受命名之也。隋文帝受周禅，遂有东、西二魏之宝，其名不一，而所谓传国玺曰「受天之命，皇帝寿昌」者，乃永和玺也，其传最远。开皇三年，始表异而出之，名曰受命玺，而受命之名立矣。隋传之唐，而太宗不以为受命玺也。贞观十六年，乃自作受命玺，以白玉为螭首，其文曰「皇天景命，有德者昌」。是隋、唐之际，各有是玺，而其文则异。本朝继五代之后，二玺皆不复存。至道三年十一月二十日，真宗即位之初，中书门下言：皇帝受命宝，请以「皇帝恭膺天命之宝」为文，诏可，而不言其制度也（原注：《会要》误以膺字为应字，而《长编》不载，旁见于《宏词类编》者，乃作膺字。虽不足据，然累圣皆作「恭膺天命之宝」矣。）。大中祥符元年五月，有司详定封禅仪，请以玉牒、玉册并刻字填金，联以金涂银绳，缄以玉匮，置石䃭中。封匮以金泥和粉乳香为之，印以受命宝，宝方一寸二分，文曰「恭膺天命之宝」，则是真宗朝尝两作之矣（原注：《会要》云：请依旧制，别造玉宝，文同受命宝，则是八字皆同，而《长编》止载「恭膺天命之宝」六字，盖节文也。是时又作「天下同文之宝」，铸以金，以封石䃭。《会要》虽云封匮封䃭之宝，而不言别作，则又略也。）。乾兴元年，仁宗即位，三月十六日礼仪院言：皇帝登位，所有受命之宝，并缘宝法物，请下文思院少府监。从之。天圣元年九月二十二日，诏以宫城火，重制皇帝受命宝，则是仁宗初年亦两作之也。嘉祐八年，英宗即位，六月十三日，翰林学士范镇言：「伏闻大行皇帝受命宝，欲举而葬之，恐非所以称先帝恭俭之意。其受命宝，乞陛下自宝用之，且示有所传付」。诏检讨检寻典故，及命两制礼官详议。翰林学士王圭等奏议曰：「受命宝者，犹昔传国玺也。宜为天子传器，不当改作。谓今宜从省约，以称先帝恭俭之实」。其后别造受命宝，而所议弗用。元丰八年，哲宗即位，门下侍郎章惇言：「奉诏篆皇帝受命宝，请以『皇帝恭膺天命之宝』为文」。从之（原注：以上并出《会要》。）。即是以观，本朝皇帝即位，皆作受命宝，而以「皇帝恭膺天命之宝」为文矣。但前乎真宗，则有太祖、太宗之世，后乎真宗，则神宗居英、哲之间，而受命宝亦不作，岂作辍亦随时耶？将史失之耶？哲宗得秦玺，绍圣五年四月诏作传国玺检，以「天授传国受命之宝」为文，是哲宗有两受命宝，而秦玺其一也。徽宗初年，亦作受命宝，因秦玺之旧，以「受命于天，既寿永昌」为文，则徽宗之受命宝，不复用「恭膺天命」之旧矣。既作受命宝，又作镇国宝，及天子、皇帝行信六宝。大观元年，八宝皆成，十一月十一日，诏以来年正月二十三日后用之（原注：镇国、受命本是二宝，而《会要》乃载大观二年十一月二十二日，诏受命宝字之上添镇国二字，则当与镇国宝相乱矣。至三年八月二十五日，又诏八宝之名，一曰镇国神宝，二曰受命之宝，则是受命之宝未尝加镇国字也。《会要》何为并载耶？）。今皆不存矣（原注：朱丞相《秀水閒居录》云：靖康京城失守，八宝悉为金人劫取矣。但八宝既失，而镇国宝独存，其文所谓「范围天地，幽赞神明，保合太和，万寿无疆」者，则又朱丞相误也。镇国宝文九字，曰「承天福，延万亿，永无极」，而「范围天地」以下十六字者，谓之定命宝，乃朱丞相维扬所见者也。合定命宝言之，谓之九宝。靖康八宝皆失，而定命宝独在。蔡绦《国史后补》载九宝甚详，与《御制八宝记》及《会要》诸书皆相表里，当以绦说为正。）。予讨论玉玺本末，有所谓《云麓漫抄》者，乃赵（原注：彦卫。）景安之所作，予未之见，疑犹有遗论也。讨论粗定，乃于亲戚间见之，顾其说微有差误，不足取信。且如秦玺之为玉，或云和氏，或云蓝田，要当指一物为证。今云秦得和氏所献玉，命李斯篆书，诏工人孙寿用蓝田玉作，何也？献帝初虽失玺，后复孙坚得之，再入袁术，而徐璆以上于许。今云献帝出奔则失之，何也？曹操虽不受汉禅，而子丕实受之，刻玉玺之侧，曰「魏所受汉传国玺」，虽真伪未可知，未尝指言操所刻也。今云不应操为丞相时，先取其玺，何也？晋元帝渡江，数世无玉玺，北人始有白版天子之讥，其后永和得玺，君臣相庆。今云三国鼎立时，有假版天子之语，何也？秦以前为方寸玺，至始皇侈而大之，乃作受命玺。今云方围四寸，其为伪无疑，何也？如此等类，不可胜举，姑举其概以自志焉。

在礼，子甚宜其妻，父母不悦，则出之。在法，妻有七出之状，而罪莫大于淫佚。虞氏得罪其姑，至于兴讼，而所诉之事又是与人私通，兼此二事，其不可复合亦明矣。今江滨臾抱母龚氏状，却隐讳前事，只令押其妻虞氏自归侍奉。不知虞氏有何面目复归其家？官司合与究竟，而虞氏方始明白。牒邵武军追江滨臾申解，候到司日，却唤上虞士海理对。江滨臾追到再判：在法，奸从夫捕，谓其形状显著，有可捕之人。江滨臾乃以暧昧之事，诬执其妻，使官司何从为据。江滨臾驵侩小人，不知此义，固不足责，但事在有司，须要结绝。江滨臾自知理屈，于前事不敢坚执，却又称虞氏曾令妾搬去房奁器皿，是虞氏盗与奸俱有。大槩是撰造无根之词，迁延岁月，使虞氏坐困，不愿复合，而休离不出于己，其小人之尤者。所谓器皿，必有名件，押下佥厅从实供。供呈再判：夫妇，人伦之首，礼经所重，故曰：妻之为言齐也，一与之齐，终身不改。江滨臾设心措虑，欲弃其妻，事出无名，遂诬以闺门暧昧之私，而加以天下之大恶，词穷理屈，又谓妻盗搬房奁器皿，及勒令对辨，则又皆虞氏自随之物。古者交绝不出恶声，谓其实有此事，犹当为之掩覆，今江滨臾撰造事端，以鸟兽之行诬其妻，虞氏亦人尔，尚何面目复归其家。虞士海既称情义有亏，不愿复合，官司难以强之，合与听离。虞士海先放，江滨臾勘杖八十，押下州学引试，别呈。

门下。维扬右都。东南奥壤。包淮海之形胜。当吴越之要冲。阛阓星繁。舟车露委。若非人伦硕望。台鼎旧臣。则何以镇抚巨藩。允膺佥属。金紫光禄大夫守吏部尚书李珏。器量宏深。襟灵冲粹。道光朝彦。德契人师。文章穷三变之风。学术洞九流之奥。庄敬形外。温和积中。松筠自高。圭玉不耀。负经国之策。蕴致君之谟。辅弼两帝。始终一心。忠直贯于金石。节操励于冰霜。邦家克宁。毗倚是属。扬历斯久。声猷益光。洎受钺孟津。宣风列郡。而能训齐师旅。润泽蒸黎。奸豪惧秋霜之威。孤弱怀冬日之爱。载膺参选。望洽冢卿。铨管无差。操鉴惟允。惟尔早践骊龙之位。再分邵武之雄。儒臣之荣。可谓全美。式崇端揆之重。仍兼亚相之权。勉思令图。副我嘉宠。

维黄氏居邵武军者，世系远矣，代有显人。公讳秠，字伯瑞，建炎帝相讳潜善子也，曾祖讳亨，朝散大夫，赠太傅；祖讳景，朝散郎、秘阁校理、充徐王府侍讲，赠太师、申国公；父光禄大夫、守尚书左仆射兼门下侍郎、御营使。母徐氏，吴国夫人。建炎初虏犯东京，仆射自河北领兵入觐，总御营使，大策秘画多更其才，不淹旬国步再安，可谓有勋力于再造。未几，虏复饮马于淮泗，言者归罪于仆射，贬岭南，以疾薨于某州。仆射唯公一子，护其柩以归，冒兵盗，间关梗涩，至吉州遂留以葬，因家焉。公自幼爽悟不群，有志节，自喜读书业文，举进士未就，以父荫补将仕郎，为御营副使下书写机宜文字。丁父忧，服阕，权虔州会昌县丞，调南安军司户，改差吉州判官，转通直郎、知南康军建昌县。任满，通判南雄州，转朝奉郎、通判筠州。待阙五年，贫甚，以疾终于家，实绍兴二十六年六月二十四日也，享年四十有九。视其居，如寒士窭人之家，太守黄公某、通判赵公某为棺殓乃办。公生相家，宜挟贵胄气以临人，而乃详练州县簿书、米盐剧务，疑狱滞讼，剖决如神。至于仓猝遇变，无所回挠，如孙吴之用兵，乘机必行，无不胜者。在会昌，其年甚少，知县吴兢为强寇所执，公单车造其垒，动以祸福，令持田器为农民，群寇悔悟，悉解甲听命。公与吴兢联辔而归，观者骇叹。其在吉州也，一日戍兵谋杀主将，烧营以为乱，太守陶公恺素知公，问计安出，公语其众，推首乱者数人戮之，馀释不问。明年，驻泊统制官汤尚之军中有唱言欲为变者，公时摄郡事，往谒主将，收为首者数人系于狱，密以闻于朝。尚之既更戍，乃取系狱者诛之，州人初不之惊。公之设施大率如此。方少年时，自负其材，欲由场屋以自奋，会其父当国，不令子弟取应，虑塞天下英俊之路。当时议者未以为然，厥后有持权势熏轹天下者，盗取名器，以绮裤小儿置高等，压四方髦士，重官累印，穷极贵侈，然后乃知公家仆射真贤宰相之所为。方盛时，以公书写机宜文字、扈从之劳，循资而已。仆射身后未叙复，公又弗克享于寿，宜其丰爵厚禄不及其身，然安知其后世不蕃衍而不卒享也哉！公娶朝散大夫兖彦章之女，先公十二年而卒。男三人：曰畟，始受公致仕恩泽，曰夏，曰夔，应进士举。女二人，长嫁右迪功郎尉迟孝友，次在室。孙男一人恞，孙女二人。卜以二十七年某月日葬于庐陵县儒林乡凤凰洲刘家岭仆射坟之次。铭曰：

士惟才兮，幸而出乎名胄。视爵禄兮，若取诸其左右。公独不然兮，耻以阀阅抑寒士而争进取。有此一段兮，可以监权臣，垂百世而不朽。爵不耀厥躬兮，天复夺之以寿。又孰知其天兮，不卒大于其后？

某恭惟判府寺丞仁心爱民，以春序过半，农事正兴，雨意颇悭，朝夕忧劳，与僚属躬礼百神，遍走祠庙寺观，凡祈求之方，无所不至。虽或屡洒而复收，竟未蒙优渥之应，此其故何邪？窃按之《礼经》曰：「天降时雨，山川出云」。言雨之所从出者，在于山川也。又曰：「山林川谷丘陵，能出云为风雨者，皆曰神。非此族也，不在祀典」。言山川神灵为祀典之正者也。又曰：「诸侯祭名山大川之在其地者，亡其地则不祭」。言诸侯所当祭者，惟境内山川诸神，而不可以他求者也。近世张南轩帅靖江，以尧山漓江为州之望，坛而祝之，水旱祷焉，随感随应。今漳之望，其山则天宝、圆峤，雄据西隅，天将雨则云气先冒于颠；其川则西、北二江，发源汀、潮，夹绕州治，而合归于海。此正吾州阴阳融结之会，宜于城西五里内，度高爽之地，筑坛壝，载祀典。但今仓卒未暇，姑席地望祷，亦合礼典之正。其次则有社稷、风雷雨师之坛在焉。近邵武陈史君于水旱惟专诣社稷致祷，俗人笑之，而不知其为礼之正也。天人一气，幽明一机，本相与流通无间，而郡侯者又千里山川社稷之主，而万户生灵之命系焉，其所感格为尤切而甚易，惟患诚之不至尔。有其诚则有其神，无其诚则无其神。诚者，心与理真实无妄之谓。在山川社稷，有是真实无妄之理矣，若又加之真实无妄之心，以萃集其神灵，则必能实感而实应。不于此致极精专，乃杂焉外求之异端淫祀，彼土木偶何从而有雨露邪？既无是理而强为之，心虽虔，于造化乎何关？至如舞师巫、绕僧道、设斋醮、禁腥臊等类，又皆循俗之常仪，非所以交神明之要。虽圆山尝致祷矣，然所主乃山下寓居之鬼，而本山之神未之及也。惟龙潭祈祭，亦此州山川之一者，但恐文具而往，初无所补。况因而图利，抑又甚邪。今若扫去流俗一切冗杂之说，而专一致吾精意于山川社稷正神之前，则脉络贯通，无有不感格者。设若至是犹未获大应，则更退而求之政事之间。若刑赏，若财赋，恐或微有召天意之悭，是亦汤自责己，吾夫子素行合神明，所以为祷之实也。某辱知门下，不皇宁处，敢冒昧以此少裨黄堂之末议，并录南轩《尧山漓江坛记》上呈，惟高明垂照。幸甚。

邵武妻余使过千钱，因而打詈其妻，典沿身衣物填还，后怀愤自割身死。案到，称余患心神不宁，恐非本情。乞酌情重行贬降，庶使余冤伸于泉下。

后村先生刘公讳克庄，字潜夫，莆田人也。莆有二刘先生，著作讳夙，正字讳翔，以言论风节闻天下，憸士畏其铓锷，同时名胜俱位下风，号隆、乾第一流人。著作生吏部侍郎、赠少师讳弥正，以民庸国功，为嘉定名法从。公以侍郎为父，著作为王父。母方氏、林氏，鲁、魏国夫人。幼颖异，出语惊人，书过目辄成诵，为文未尝起草。弱冠，以词赋魁胄监。用门功补将仕郎，主靖安簿录事。真州诸公争出我门下白事。维扬清献崔公喜曰：「吾晚得二士，子华与君也」。说欲罗致。李公梦□制置江淮，辟书先上，遂为升阃。所得军书檄笔，一时传诵。会幕府谋进取，公持论不合，自请岳祠。桂阃以准遣足其考。时《南岳藁》、《油幕笺奏》初出，家有其书。叶公正则评公诗，许以大将旗鼓；赵公履常称公散语与水心不相上下。侍郎定谥朱子曰「文」，天下称当，忠简傅公闻议状出公手，寄声愿交，诸老多折辈行。方是时，公自视长吉、牧之，未知梦得、义山何如耳。既改秩，宰建阳，益铲崛奇，就平实。文忠真公里居，公以师事，讲学问政，一变至道。崇风教，表儒先，如古循吏。补赈籴仓五千斛，真公记之，陈公肤仲为赋《于蔿》。于去来四十年，父老迎送如一日，闻公讣有越境来哭者，桐乡民也。通判潮州，群憸组织诗案，牵连及公，主管仙都祠。起倅庐陵，未赴。端平改纪，召赴堂审。真公帅闽，以机幕辟，除将作监簿，兼参议官，府事一委重焉。真公以版书召，公奉魏国还里，乞解随司。有旨以匠簿造朝，进宗正簿。真公薨于位，公乞朝假会葬，不许。除枢密院编修官，兼权侍右郎官。时郑、乔并相，上意浸移，公轮对，言：「服天下莫若公，今失之私；镇天下莫若重，今失之轻。陛下受命于天，柄臣掠功于己。因私天位，遂德柄臣；因德柄臣，遂疏同气。杨、谢贵胄，联翩华途；沂、荣鱼轩，融泄广内。南阳近亲侵夺贫细，郡国不敢问。北司贵臣凭恃恩宠，风宪不敢劾。非私与？大臣忧谗畏讥，有狼跋之嗟，厌事避权，动鱼羹之兴。依违肺腑之间，道有所屈；浮沉官寺之际，志不得行。以匹夫横议而变政，以走卒偶语而易令。非轻与」？又曰：「孝宗之于秀邸，待本生之法也；宣仁之于高氏，待外家之法也；高宗之于张去为、刘婕妤，待奄嬖之法也。赵普谏幽燕之役，寇准决澶渊之策，重臣处边事之法也；韩琦之逐任守忠，陈俊卿之去曾觌，大臣处近习之法也」。贴黄言：「霅川之事出于迫胁，向者止议其罪，不原其情，近者虽复其爵，未雪其枉。陛下何不下尺纸之诏，曰：『故王有东海王彊、宁王宪之志，不幸遭变。朕于同气，友爱素隆，前日缴驳论列之人，宜伏江充、苏文之诛』。德立辨诬，则四海之心悦矣；厚礼改葬，则九原之憾释矣」。次言：「柄臣浊乱天下久矣，塈春知孝，反易纲常，变邪正，而元气坏；国脉损，善相裂，弃险要，削薄本根，而弱势成。柄臣与其徒攫取陛下之富贵而去，独留大敝极坏之朝纲，已开难合之边衅，骄冗不可简稽之兵，穷极不可变通之楮，陷溺不可挽回之风俗，以遗陛下。陛下不幸而当之，诸贤不量力而就之，遂使陛下疑君子之无效，意小人之有才。独不思宣、靖之祸，蔡京为之也。虏骑长驱，京已窜责，乃自言有禦狄之策，犹幸当时不惑其言。使京复用，则国亡久矣！此陛下商监也」。疏出，物论浩然归重，文靖魏公、清献游公相与击节，王公去非读而叹曰：「不意二刘之后，有此佳作」。知公不专以文名也。时有锡第表郎之传，吴舍人泳忌公轧己，遂以其弟昌裔疏，罢主玉局观，知漳州，改宜春。到郡仅数月，御史蒋岘首倡邪说，劾公及忠惠方公、实之王公，皆言故王者，人以三贤同传为荣。文清李公相，辟提举广东常平，升漕。公宽荷箬，严篚苞，节漕计，市牛千头助边屯，捐例卷置田二百亩，赒南官之不幸者。召赴行在，御史金渊诬公自拟清望，寝召命。明年，除侍右郎官。又以濮斗南疏寝。范、杜同相，起江东提刑，劾贪守，籍黠胥。补信州，预借一年。狱案千纸，一阅尽得其情，号才吏者自以为不及。除将作监，范内忌公，进华文阁，因任。游公独相，以太府少卿召，入对三劄，其一曰：「嵩之以借助灭残金为战，以厚币奉倴盏为和，以清野蹙国为守，实未尝战，实未尝和，实不能守，而自负和战守之功，迭执和战守之权。若非天去其疾，它日必贻宗社之忧」。又言：「陛下实有退小人之功，而虚受思小人之谤。今庙谟睽异，邪党揶揄，洛、蜀分朋而势逐，韩、曾争柄而京相，臣实未知所终」。次言：「陛下待群臣至厚，记善忘过，收采不遗，其间尚有迹远而孤，昔壮今老，愿收之于霜降水涸之馀」。盖指前言故王同传者。三言：「使事以恤贫民、处流民为最急」。贴黄以母老，乞归养。上曰：「知卿文名，有史学」。即颁锡第之命，兼任修纂。公未退，宸翰已至：「刘某可特赐同进士出身，除秘书少监，令与尤煜同任史事」。寻兼崇政殿说书，公累辞不许。转对言：「国本未建，中外寒心，献议者曰宜早定，沮议者曰宜少待，陛下尝求其情乎？建威立顺，黄门常侍之谋也。埋璧于庭，以群公子卜，巴姬之意也。诿曰人主家事，李绩、林甫之言也。国家大事，而与左右邪谄之人谋之，鲜不为所摇者。宜仿嘉祐、绍兴故事，别其名称，自侄为子，以系人望」。上为感动。嵩之既免丧，御笔守本官职致仕。公奏：「嵩之有无父之罪四，无君之罪七。前朝宰臣沈该落大观文致仕，叶颙守本官奉祠，嵩之忠孝有亏，乞寝罢职名，只守永国公致仕」。且援綦崇礼草秦桧罢制，乞坐下罪名，著之训词，以昭国法。上遣中使宣谕，公执愈坚。又与给舍同上缴奏，且力丐祠。竟夺嵩之除职之命，殿中御史章琰犹以奏审咎公，改直宝文阁、知漳州，辞。郑相再当国，升龙图阁，除宗正少卿，辞，改秘阁修撰、福建提刑。建台甫及一月，丁魏国忧，禫制未终，除秘书监。服阕造朝，兼太常少卿，直学士院。对疏，首言：「端平之失，在于施行锐，周防疏，除擢骤。然端平之政或可改也，端平之心不可改也。今之议君相者，或以戚畹，或以掖庭，或以宾客，或以子弟，道路皆曰君相厌之，臣以为不然，惟圣主可以责难，惟贤相可以责备」。贴黄以建储、退见丞相，乞起复潘凯、吴燧以奖直言，大咈相意。进故事，言：「本朝名相惟杜衍能却内降。衍在相位三阅月耳，小臣能以去就为轻，虽大事可论；大臣能以去就为轻，虽内降可却」。相愈不乐。又言：「京尹征利已甚。汉算缗钱，下逮末作，唐为宫市，害及樵夫，麟趾之泽息，虿尾之谤兴」。与󰦛诉于上，公六上祠请，再乞挂冠，皆不允。迁起居舍人，兼侍讲。嵩之经营复出，事有萌芽，公直前言：「陛下曩语群臣，以为其人决不复用，天地祖宗，实闻斯言。今都人讹传，曰『落致仕矣，建督府矣』，又曰『嵩之以御椠示人矣』，又曰『陛下戒其勿修怨矣』。臣知陛下万无此事，设或有之，此误不少。彼以埒国之富，震主之威，缪饰不情之恭顺，阴怀非常之忿毒，外岂可以付之寸铁，内岂可以假之寸权乎」！又言：「赵范欲图唐、邓，唐、邓不可得，而枣阳先失，安、随、郢、复、均、房之境皆为丘墟。赵彦呐欲图秦、巩，秦、巩不可得，而剑关不守，五十四城尽成涂炭。外重而无以御，内轻而无以守」。上皆优答。察官郑发观望论公，疏不付外，除右文殿修撰、知建宁府、兼副漕。郑愤前疏不行，再论，寝公新命，复职提举明道宫。景定庚申，魏公入相，公方拜疏引年，除秘书监，又除起居郎兼中书舍人。面对言：「国以危惧存，以佚乐亡。臣愿陛下毋忘胡马饮江时，大臣毋忘入峡时，毋忘汉阳舟中与白鹿矶时」。因言：「永乐失而赵卨、吕公著之言见思，澶渊归而陈彭年、王钦若之谀获售。寇准能赞亲征，而不能不傅会天书；王旦能致太平，而不能谏东封西祀」。次言：「赃吏可惩，奚问名胜」。玉音劳问：「卿爱君忧国，至老不衰，所以欲得相见」。除权兵部侍郎、兼中书舍人、兼直学士院，又兼史馆同修撰。前一日，中使传宣索公近作，公录辛亥以后诗、赋、记、序、题跋、诗话二十六卷以进，翌日，宸翰赐公曰：「卿风姿沉邃，天韵崇谹。今观所进近作，赋典丽而诗清新，记腴赡而序简古。片言只字，据经按史，谓非有裨缉熙顾问可乎！先儒有言，『学富醇儒雅，辞华哲匠能』，非卿不足以语此」。真儒臣希阔之遇也。俄除兵部侍郎，兼职仍旧。踰年，权工部尚书、兼侍读。厉文翁移金陵，李桂台察，公皆奏寝其命。史岩之、李曾伯密图起废，公言罪大罚轻。丁大全贬死，公乞斥其奥主内诇者，指巨珰也。身兼两制，词头填委，而论事不休，淫雨有疏，大水有疏，拯饥有疏，捐御庄以助和籴、覈冗牒以恤死事各有疏。又有五管见焉。每奏动数千言，恳切至到，异乎以文字发身者。屡乞纳禄，御笔：「览卿来奏，求退甚勇。词垣经幄，方资文儒，辅情甚真，难夺雅志。特除宝章阁学士、知建宁府，赐玉柄宝箑」。御制五言诗书其上，侑以金币、香茗，异礼也。师相赋诗赠行，从官饮别道山堂，分御制诗韵以送，人比之二疏。归里之明年，遂致其事，进焕章阁学士。今上即位之四年，慨念先朝遗老，特升龙图阁学士，仍旧致仕，结裹全人，君相实赐之也。公前后四立朝，惟景定及二年，端平一年有半，馀仅数月。游相最笃旧，不能久其留；郑相最怜才，竟不合而去。退之所谓谤与名随，公殆似之。初，郑相在端平号能收拾善类，淳祐再相，有患失心，遂厌人言。公去国久，犹以端平望之，不知者曰：「君子亦党乎」？二豸，相之仇也；宗尹，相之私也；祁公居位三月，相所讳闻也。公阴讽显规，连挂盛怒，岂阿其所好哉！「无人细考后尊尧」，此公自咏，皆实语也。彼才名相轧者，方揽一世虚誉，公独恃九重为知己，炫才者忌之，媒名者争之，其不理于口也固宜。水心有言：「结知流俗者多得誉，结知人主者易见毁」。何独公哉！盖棺事定，毁与誉俱泯矣，而寝郎一疏，掖垣累奏，至今读之，足以增伦纪之重，折奸雄之萌，凛凛犹有生气也。公早负盛名，晚掌书命，每一制下，人人传写，号真舍人。穆陵尤重公文，凡大诏令，必曰非刘某不可；达官显人，欲铭先世勋德，必托公文以传；江湖士友为四六及五七言，往往祖后村氏。于是前、后、续、新四集二百卷，流布海内，岿然为一代宗工。文岂能自传哉，要必有为之本者。过江号大家数无虑六七公，求其文章气节，上寿全名，指不多屈，惟周文忠、杨文节与公而三，皆纳禄于显融，乞身于彊健。公晚不幸目眚，已在告老数年之后，贤于漏尽不休，拖绅方请远矣。咸淳五年正月二十九日，以疾薨于里第。前数夕，有大星陨公寝后，斯文所关，不偶然也。年八十有三，阶正议大夫，爵莆田县开国伯、食邑九百户。娶石塘林氏，嘉定清白吏、直宝章阁瑑之女，妇德女仪，为九族式，先公殁四十二年，赠淑人。子男三人：强甫，朝奉郎、三省架阁，添差通判福州；明甫，奉议郎、通判邵武军；山甫，承奉郎、监福州岭口盐仓。女一人，适故通直郎、知惠安县陈琰。孙男八人：沂，修职郎、闽县主簿；涣、洙，将以京选泽奏；汶、履、瀵、锦、绚，尚幼。女五人，其二嫁承奉郎监岭口盐仓方广翁、修职郎浦城主簿方公权，馀未笄。穆陵尝赐宸奎四大字，公以「后村」扁所居之堂，以「樗庵」扁徐潭精舍。其年十二月十九日，诸孤奉柩葬于徐潭之原，公自卜也。遗奏上，君相嗟悼，赠银青光禄大夫。赐谥将颁，强甫以书来曰：「先公易名，子所请也，铭不可以它属」。天锡衰病荒落，何敢辱我先生。昔皇甫湜铭昌黎之墓曰：「死能令我躬不随世磨灭者惟子」。噫，斯言过矣！退之岂以皇甫湜不磨灭耶？令诸老凋零，及门之士尚不少，竟使湜以铭公也夫，乌虖！铭曰：

北亭三世云锦机，有虹连卷饮墨池。吐为金凤尤瑰奇，清朝有道跄来仪。玉堂之盛青琐扉，被服宝璐佩明玑。五色缫绘重瞳衣，直为骨干忠肝脾。世所赏好推琚词，穆陵在天公骑箕。巫阳下招我西悲，帝成玉楼属笔谁。天上不独人间希，千年有人谁待之。岂无过者酌芳菲，下马来读墓陵碑。

景定初，南山朱公帅粤，阆中任忠益、眉山朱景行、安溪杨巳千、番昜舒文英、河南王公及、邵武黄必泰皆从游，馆于湘南道院。暇日，屡登刘仙岩。五年，忠益摄昭潭，景行添簉九江，已千赴班，文英、必泰试南宫。慨然云萍，刻石以识。公之子𡌴、甥罗景宏同来。

右臣伏睹右通直郎、新差通判福州军州事林珦，本出书生，敏于为政。治民有爱利之行，持己有公廉之称。昨知宣州宣城县，县有笪岳、丰稔两陂，遏溪水以溉田，自政和初为水所坏，莫能修复，并陂之民，岁常苦旱。珦修治期月而毕，高山之顶，皆为良田。明年宣城大水，破圩田一百六十馀所，而陂口不动，百姓更名曰「林公泉」。后知常州无锡县，旧例令佐四厅催科，浮民得以为奸，号为杂催者至七百馀人。因缘侵渔，人蒙其害。经界覆实官在县置枷械，于门追呼自便。又于大保长名下勒取丁口图帐七千馀本，皆鱼鳞细图，期限严峻，遂以重价就买官中本送纳。珦始至之日，即时禁止。又户长催科，旧以五日一比较，有逃绝则令偿填，有逋缓则加杖责，徒为苛扰，元不集事。珦亲行镌谕，尽革宿弊，是年官物不出，省限皆足，而户长未尝辄追一人到官。酒垆茶肆，至无村民之迹。差役有阙，人争先为之。及为邵武军通判，有水口土军擅开武库，被甲持刃，惊动远迩，珦以计抚定，得其首恶四人按诛之，馀一无所问。先是和平、大寺两寨，戍卒循习纵肆，官吏不能弹压，自此为之帖然。凡平时能害齐民，如公吏、弓手、亡赖子弟及诈为秀才、宗室者，以事诣曹，穷治不贷，悉皆敛迹。一郡方安其惠化，实缘小人诬谮，遂以罢去。今朝廷虽知其有冤，起倅藩府，然尚待远次，未究设施。臣与珦初不相识，采之士大夫公议，知其所为所行灼然有大过人者。臣今保举堪充繁剧州郡守臣任使。臣除已举王珏外，今来所举林珦系第二员，如蒙朝廷擢用，后其人终身犯赃及不职，臣甘与同罪。谨录奏闻。

淮海词、东坡语、元章笔，素号三绝碑，骚人词客得之宝惜。余来守是邦，首访旧刻，把玩不置。因谒苏仙山，少憩白鹿洞口，偶披蓁而上，有泉出乎两山之间。于是草创小亭，环植桃栽，追思唐孙会「何异武陵之境」之句，慨悟少游「桃源望断知何处」之所咏。乃命工以其词镵之石壁，尚与此景同传不朽云。咸淳丙寅春辛卯月，邵武邹恭跋。

臣蒙恩任使一路，虽职不专于刺举，至官吏能否，亦尝考察，以备器使。今所部守贰有能名者，采之公言，才得四五。知而不举，是谓蔽贤。伏见朝请郎、知南剑州朱端常才具优长，儒雅饰吏。曩宰长洲，县事整办，诸司列荐其能，朝廷尝加擢用。今守延平，尤有治效，撙节郡用，置惠民仓库籴米储积，以助常平。阅习禁军，月有按试，等第支赏，以厉士卒。考其施设，实有可观。朝奉郎、通判泉州何松性资明达，政术亦优。一试剧邑，以办治称。两为郡丞，以循良著。温陵浩穰，民夷错杂，屯戍军兵供亿以时，弥缝关决赖以协济。承议郎、通判邵武军赵善稌宗室近属，能自奋厉，强明敢决，所至有声。通守齐安，牙税增羡十馀万缗，尽数起解，无所欺隐，殆为诸郡之最。今倅昭武，合发上供亦不扰而办。宣教郎、通判建宁府张国均性质笃诚，遇事不苟。奉议郎、通判汀州楼燧才华茂美，所至有声。长沙大府，民物繁夥，临汀偏州，俗习犷悍，皆能协赞其守，政化大行。此五人者，考察已久，并著能名，委有政绩。欲望朝廷特加表用，以为官吏之劝。

初祖自唐末卜居光泽之乌洲，卒葬本村，世号员外坟，坟园占地，从广所抵。伯祖长官尝虑从官转徙，为邻畔侵并，具言于邑大夫，给据以照。属朝廷举行经界，里正行量步亩，又狭于当时所载，姑附见于删定之砧基。岁在己丑，某尝率宗族环以版筑。辛卯之春，北溪泛溢，墙悉浸仆，基石仅存。其兆域之内凡有二冢，居其中者特大。数十年来，坟土消落，冢面之塼毕露，塼侧有文曰：「咸通五年二月葬」。其左者差小，文曰：「咸通二年某月葬」，或有「李家冢」三字。然世系悠悠，传录不一。考于高曾以来志墓之文，或云有颖者出于青州之千乘。或云唐大中间都官员外郎频为建州刺史，有惠爱，卒官下，时邵武、光泽未升郡县，隶建州境，子弟有不果归者留居于此。自大中改元咸通，适其时也。质之本传，时有不合，岂登载之阙欤？为之后者，疑以传疑，迄未有以取正也。迨绍兴戊寅，送妇翁之官御史府，道出云际，邂逅族人季英者，备言少时及见其家旧谱，则云：「初祖公达偕弟公远，实南剑望姓，以事往来吾里。有高公者豪据乌洲，馆二公于别室，奇公达，妻以女。高无子，罄其赀以奉焉」。三者之说，未知孰是，要之云际所闻颇详，首末差若可信。今谱目之曰员外，从长官公文旧称也。自昔相传初祖之后分派为四，是则同考四子名皆从走，咸有隐君子之操。当唐末丧乱，避难散处，以蕃以殖。曰超，北徙云际。得建安刘侍郎夔所撰仲权墓表，则曰超生朱，朱生德荣，德荣生巽。巽登第太宗朝，仕至度支郎中。际山以南，李其姓者悉超之裔也。其东徙邵武之将渠之久里，曰赴、曰越，皆为茂族。大丞相纲父子兄弟联芳接武，盖居将渠焉。曰起，世其先庐，主产业，不乐徙，吾族其后也。吕丱角侍诸父，闻讲道旧事，奉常公与仲权之孙演友善，同处太学，相谓兄弟。又于外村上官必发家，得奉常公与其祖判官名晋卿内简，目其妻李为大姐者，亦视仲权为祖父。以此推之，仲权正与司空同行。又闻之从叔父字兴祖，尝言于镇岭族祖恩州故笥得片纸若祝文文藁者，称户曹之父大公祖，则十公二妣皆危氏。以仲权墓表考證世次，十公当名为起，昔洲之艮维有墟墓，环以石，居人皆曰公墓。又北直户曹故址，变为滩碛久矣，惟公墓在。近岁溪东民李与兄弟创田，于故溪中累石以障水，水势益西，灌啮公墓且尽。时登仕、删定二父犹无恙，迁之上兰口。其存者内棺底盖而已，朱墨间错，漆色俨然。太公葬浮际原，长官尝侍奉常公一拜其下，后无识其处者。户曹有乡行，三长列上，得王氏版命，凡三镇之曲直取决焉。五季间，人家质卖券契，经印押乃可施用，辛亥劫火之前尚及见之。司空在太宗时部民兵，督饷转海，溺水死。少已志于学，五经皆手抄。廷评公少孤，刻苦自立，学益富，作诗得少陵句法。自是乌洲之李遂与闻家，代不乏贤焉。若夫得姓者必出于陇西，至于命氏之由，蟠根奕叶，则备见于典膳丞延寿之序传，兹不复列云。时大宋淳熙四年，岁次丁酉，五月二十六日甲午，裔孙吕谨序。

先大父处士府君以大观丁亥六月二日终于正寝，迨己丑始克以礼葬于邑西溪口之原，旁立亭一所，以备岁时拜扫陈荐于其下，盖窀穸之初叔父所创也。岁徂屋老，日就颓圮。越淳熙己酉，相距已八十三年矣。长孙某率从父弟顺辍忌日斋享、清明拜扫之费，选匠抡材，取榱题椽桷之挠坏者、墙壁瓴甃之崩缺者，悉更以新好，稍复其旧。从两架梁外壁以为房，使守冢之家居之，授田四亩，以为衣食，俱令以时汎治庭宇，扫除败叶，勿使壅积，补苴罅漏，勿使穿穴，为经久之计。某念幼失所怙，逮事日浅，尝闻之叔父，言大父为人轩昂磊落，慷慨有大志，善谈吐，重然诺，治生义然后取，不务苟得，有为权谲之言以进者，皆噤不得发。先是奉常府君早世，大父上有二兄而下有一从父弟，往往皆欲自奋于文字中，大父独与其叔父河源主簿府君分典内外。河源府君贸迁川广，间岁一归，久以为常；大父专意经理，以奉亲肥家为己任。河源府君既卒官，大父以其子少，亲往护柩。事叔母与亲母等，咸得其欢心；待兄弟若一，内外无间言。营治勤剧而不私其利，周人患难而不有其恩。待人不以贵贱，咸主于礼逊。谢公文瓘谪居邵武，大父与之亲厚，每谈论竟日不倦，后始知其不事科举，为之慨然。初奉常府君捐馆，用治命归葬杭头，其邻张姓者以孤弱见陵，诬诉于官，经时不决，部使者为之移狱邻郡。大父时年十四，毅然与仲氏同往就逮。仲氏寻以母疾告归省觐，大父独留，对辨如理，争者屈焉，奉常府君得不改卜，人以是知李氏兄弟屹然有立，决不久为人下。继而二兄俱补中太学，居十年而仲氏登第，河源府君亦以是时得晚官。伯氏浮沉场屋逾三十年，五举乃登第，再长剧邑，皆以廉能称。仲氏历官多在京陕，好义敢为，与任公伯雨、龚公夬辈上下其议论。春秋曾未五十，坐钩党废锢。其从弟亦一意学问，经明行修，不以生计累其心。凡宦学所需，东西南北，靡不应办。时吾家文风特盛，子侄入上庠者近十辈，赀粮之出，略无彼此之异，复积其馀以广阡陌。后先夫人与叔母相继以寿终，视家赀已十倍于前。既免丧，始议应诸子分法，裂而为四，季氏则迁居后巷。未几，大父与二兄复合其业，岁有增羡。又十年，不幸大父倾背，仲氏亦殁于海陵贬所，次年伯氏解官顺昌，始与两孤侄分田析居。惟我大父尽瘁于家，财不异藏，田无别籍，以此终其身，至是犹未免致疑，有业已分而未肯割税者，有受分后乞检会契底者，卒无一毫之私可得而议。呜呼！大父持家四十年，其平心尽己如一日。推其用心，当于古人中求之，若近世则未之有也。其亡也，士君子识之者各以所闻见为哀挽，无虑百馀篇，独石公惠之诗尤为精确，其诗曰：「孝友阳司业，山林陶隐居。平生高士传，晚岁竺乾书。彷佛旁招奠，联翩会葬车。无人上公行，谁为表门闾」？以大父之平生，诗句槩尽之矣。兹因修盖甫毕而亭榜偶犯高宗陵名，辍石诗首章而易之曰「孝友」，又摭遗事为乡人所知晓然明白者为之记，庶使后人于志墓之文可以参考云。十有二月既望，孙男某谨记。